Tribunal anula proibição do Compact: Esta decisão revela o problema da "luta contra a direita" de Faeser
Quase um ano se passou desde que Nancy Faeser proibiu a revista Compact. Desde então, por muitos meses, a publicação tem se mostrado uma defensora inabalável da liberdade de imprensa, nas redes sociais e em comícios. Seu editor-chefe, Jürgen Elsässer, foi aplaudido em eventos vestindo um roupão depois que a polícia o encontrou vestindo um em uma manhã de julho de 2024, durante uma busca em sua casa, a sede da empresa. Ele vende a peça em sua loja online por € 149,95.
Agora, o Tribunal Administrativo Federal de Leipzig revogou a proibição imposta pelo então Ministro do Interior do SPD . E a questão que fica é se valeu a pena — e o que tudo isso diz sobre os meios da "luta contra a extrema direita", com a qual não apenas Faeser, mas também muitos outros políticos, estão comprometidos.
O ministério justificou a proibição argumentando que o Compact violava a ordem constitucional. Considerou que as contribuições demonstravam uma postura agressiva e combativa, com o objetivo de deslegitimar o sistema democrático. Posições anticonstitucionais predominam nos textos e vídeos. O Compact, argumentou, distingue entre "alemães de verdade" e "alemães de passaporte" e dissemina "conteúdo antissemita, racista, antiminorias, revisionista histórico e conspiracionista". Em última análise, isso representa um potencial considerável de perigo, incluindo a possibilidade de leitores e espectadores serem "incitados e encorajados a agir contra a ordem constitucional".
Hoje, após a decisão do Tribunal Administrativo Federal, é preciso questionar quão bem a proibição foi preparada sob o governo Faeser. Quão cuidadosamente as perspectivas de sucesso foram ponderadas em relação às consequências de um possível fracasso? Quão certas as pessoas estavam de que o Compact poderia ser encerrado sob a lei de associações? Motivos políticos superaram as preocupações legais?
"A Lei Fundamental garante a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa até mesmo aos inimigos da Constituição", explicou o juiz presidente da decisão do Tribunal Administrativo Federal. De fato, há inúmeras declarações polêmicas e incisivas na revista. Que verdade: os leitores podem reconhecer por si mesmos que essas declarações são frequentemente depreciativas e difíceis de digerir. Um público democrático deveria até mesmo permitir que o façam em uma disputa de opinião. Em geral, demonstra uma visão paternalista da humanidade quando políticos acreditam que devem proibir uma revista para proteger os cidadãos de si mesmos, pois, caso contrário, poderiam ser seduzidos. De qualquer forma, o tribunal concluiu que a linha da inconstitucionalidade não havia sido ultrapassada. Os artigos em questão não foram formativos para o Compact.
Quando governos, especialmente ministros do Interior como ministros constitucionais, se comprometem com a "luta contra a extrema direita", isso representa um problema fundamental. Com muita frequência, tendem a empregar com excesso de zelo os instrumentos do Estado de Direito em sua luta política. Confundem objetivos políticos com intervenções legais. Seus partidos endurecem as disposições do direito penal ou elaboram novas disposições; tentam recorrer a leis para alcançar marcos políticos. Isso às vezes é feito com mais, às vezes com menos ponderação. No caso de Faeser, a última opção se aplica.
A decisão de Leipzig tem dois benefícios potenciais. Mostra que os tribunais alemães estão longe de ser tão fortemente infiltrados por partidos de esquerda e verdes como alguns políticos da AfD alegam. E impede que o Compact um dia seja usado como precedente em uma "luta contra o que quer que seja".
Felizmente, existem políticos como Felor BadenbergQuando um comediante como Jan Böhmermann publica um artigo difamatório sobre um ativista de direita, dando-lhe um alcance sem precedentes e transformando-o em um ícone de seu meio político, é insignificante. Pode-se rir disso e descartá-lo como ativismo televisivo mal concebido. Seus fãs prestarão ainda mais homenagem a Böhmermann, e os críticos verão suas opiniões serem justificadas. Não se deve esperar menos desses formatos. E, no fim das contas, todos podem continuar a formar sua própria opinião sobre as declarações de um "palhaço", porque Böhmermann, queira ou não, não pode banir uma conta do YouTube .
A situação é diferente para o estado, um governo federal e ministros. Eles podem proibir veículos de comunicação se os tribunais cooperarem. Mas o que aconteceria então? Jürgen Elsässer e seus colegas poderiam continuar a alcançar seu público via Telegram ou outros canais. É possível se livrar de associações, mas não de pessoas e opiniões indesejadas. Eles podem até ganhar mais apoio, como sugere um estudo do Instituto para a Democracia e a Sociedade Civil de Jena (IDZ): após a proibição do ministério, o alcance do Compact aumentou significativamente. No entanto, se o estado falhar por agir por motivos políticos em um processo de proibição, ele perde sua credibilidade.
É bom saber que existem políticos no governo que pensam diferente. Veja Felor Badenberg, por exemplo, o senador de Berlim pelo Ministério da Justiça. Certamente não se pode acusar essa mulher de ser cega do olho direito. Badenberg foi vice-presidente do Departamento Federal de Proteção da Constituição e, como chefe do departamento de extremismo de direita, trabalhou no relatório sobre casos suspeitos de extremismo contra a AfD. Hoje, ela diz que há um "curto-circuito" problemático no debate sobre a proibição da AfD. Os aspectos jurídicos e políticos costumam ser confundidos. Ela alerta que "deve haver uma alta probabilidade de sucesso" antes que o processo seja iniciado.
Se fracassar, a AfD receberá "praticamente um certificado de não objeção" do Tribunal Constitucional Federal, perpetuando assim seu status de vítima, disse Badenberg ao jornal Tagesspiegel. O reconfortante em suas palavras é que, independentemente de se rejeitar ou não a AfD, uma coisa é clara: Badenberg separa sua posição política pessoal da lei geralmente aceita. Nancy Faeser aparentemente era incapaz de fazê-lo.
Berliner-zeitung
